Социологические Методы в Журналистике

      Комментарии к записи Социологические Методы в Журналистике отключены

Социологические Методы в Журналистике.rar
Закачек 1573
Средняя скорость 7690 Kb/s

Жур-ка и социология близки и родственны друг другу, тк они изучают общество, обращаются к нему, только социолог с помощью выборки 1000-1500 чел. пытается выстроить как можно более унифицированную картину. Она стремится к лаконизму в ответах, чтобы получить суммарные, обобщенные результаты. Без оригинальных особенностей. А жур-ст напротив показывает индивидуальные, интересные черты конкретного (единичного) чела или явления и ориентируется на свои уже через их раскрытие может идти к обобщениям, стремится к многоплановой, развернутой, индивидуализированной инфы. Например, жур-ст интервьюер в технике интервью может немало почерпнуть в эмпирической социологии. Также общность в том, что жур-ка нуждается в соц. исследовании аудитории: рейтинг и т.д.

Понятие “метод” (с греч. — исследование) понимается теорией журналистики как “форма практического освоения действительности”. Таким образом, метод — это комплекс действий, направленных на решение определенных задач.

Методический арсенал журналистики постоянно пополняется за счет смежных областей деятельности. В последнее десятилетие журналисты стали особенно охотно использовать социологические методы сбора инфы, ориентированные на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта, выяснение закономерностей изменений, происходящих в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов, которые невозможно объяснить анализом статистических данных. Так появляется возможность детально изучить социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

Качественные методы отличаются от количественных тем, что больше ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта. Отказ от широты охвата компенсируется глубиной исследования, т.е. детальным изучением социального явления в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

Качественные методы более углубленные, это: глубинные интервью по месту жительства, фокус-группы, опрос с копией газеты в руках, креативные группы.

К количественным методам изучения аудитории относят способы получения инфы об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе,социометрии, совокупности опросных методов.

Среди традиционных методов прежде всего выделяют наблюдение. В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним». Метод наблюдения активно используется в репортерской практике. Включенное наблюдение в журналистике зачастую отождествляют с методом эксперимента. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя». В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Термин «интервью» происходит от английского interview, т.е. беседа. По содержанию интервью делятся на так называемые документальные, направленные на изучение событий прошлого, уточнение фактов, и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений и т.п.

Нетрадиционные для журналистики методы: интервью-анкета, вопрос-ответ, прессовый опрос и др. Их характерным признаком служит обращение не к единичным собеседникам, а к более или менее многочисленной группе людей. Со значительной степенью условности их можно объединить в группу социологических видов интервью.

Анкета рассчитана на опрос некоторого числа людей с целью получить стандартизированные ответы, чтобы на их основе сделать обобщенные выводы о количественных и качественных характеристиках объекта или предмета анализа.

«Вопрос-ответ». Их авторы выборочно используют ответы на анкету, тем самым обогащая свои произведения мнением читателей.

Интервью, основанное на материалах дискуссии или «круглого стола», также имеет свою специфику. Журналист играет особенно активную роль. Он не просто участвует в обмене мнениями с собеседниками, а в большей степени руководит всем процессом диалога. Специфика состоит и в том, что ход дискуссии во многом зависит от характера установившегося взаимодействия собеседников.

Взаимопроникновение статистических и смысловых подходов к объекту изучения свойственно контент-анализу. Методом контент-анализа получают количественные и качественные характеристики анализируемого текста. Результат достигается за счет строгого подсчета частоты и объема упоминаний тех или иных содержательных единиц исследуемого документа.

Методы получения инфы:

опрос (анкетирование, интервью, экспертный опрос, социометрический опрос, социологическое тестирование)

наблюдение (стандартизированное и свободное, включенное и не включенное, открытое или инкогнито, лабораторное или полевое)

анализ документов (традиционный, формализованный, контент-анализ)

эксперимент (лабораторный или полевой, линейный или параллельный, констатирующий или формирующий)

выборочный метод — метод получения инфы, основанный на изучении небольшой части потенциальной совокупности объектов (генеральной совокупности), выводы которого затем распространяются на всю совокупность объектов.

Экспресс-опросы по случайной выборке — телефонные и еще чаще — уличные — весьма распространены в практике газетчиков, радиожурналистов, особенно тележурналистов (интервью с микрофоном в руке). Это дает возможность максимально оперативно получить информацию об общественном настроении, реакции людей на события. Но журналист должен хорошо представлять себе, что полученные таким путем сведения не могут рассматриваться как репрезентативные (ни величина группы опрашиваемых, ни способ отбора репрезентативности не обеспечивают). Социологи также применяют указанные методы, но на основе специально разработанной выборки.

Контент-анализ — качественно-количественный метод анализа социальной инфы. Его особенность — в применении статистических процедур для анализа массивов однотипных текстов (стандартизированная техника, выборка, статистические методы обработки и анализа), когда требуется особая надежность выводов. Этот же метод дает хорошие результаты для анализа редакционной почты, любых других совокупностей однородных документов (содержащих информацию под одному и тому же вопросу, группе вопросов), которые могут рассматриваться как документы — носители интересующей журналиста инфы.

Области применения социологических данных в журналистике: 1) проектирование и оценка деятельности СМИ; 2) определение целевой аудитории, ее величины и особенностей; 3) планирование работы редакции; 4) подготовка аналитических материалов (анализ социальных процессов); 5) определение подходов к изучаемым проблемам.

Источники социологических исследований: издания (СОЦИС, монографий ведущих социологов, пресс-релизы социологических центров), заказ исследования (или блока исследований). ВЦИОМ, фонд общественного мнения — организации, где можно получить социологическую информацию.

Сегодня под методом понимается «способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни (Диалектический метод. Экспериментальный метод. Сравнительный метод).

Методический арсенал журналистики постоянно пополняется за счет смежных областей деятельности. В последнее десятилетие журналисты стали особенно охотно использовать социологические методы сбора информации, ориентированные на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта, выяснение закономерностей изменений, происходящих в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов, которые невозможно объяснить анализом статистических данных. Так появляется возможность детально изучить социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

Актуальным остается и вопрос о границах применимости социологических методов в работе журналиста. В прессе они используются в тех случаях, когда в силу каких-то обстоятельств другими путями нельзя получить нужные сведения. Именно в таких ситуациях корреспондент для достижения цели «меняет профессию», участвует в социальных экспериментах, проводит фокусированное интервью и экспертные опросы, пытается прогнозировать те или иные явления действительности.

Среди традиционных методов прежде всего выделяют наблюдение. Метод наблюдения активно используется в репортерской практике. И обусловлено это рядом причин. Во-первых, журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. Во-вторых, непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты. В-третьих, журналист, будучи очевидцем происходящего, сам фиксирует наиболее значимые моменты и в своих оценках независим от чьего-либо мнения.

Включенное наблюдение в журналистике зачастую отождествляют с методом эксперимента. В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий.

Нетрадиционные для журналистики методы: интервью-анкета, вопрос-ответ, прессовый опрос и др. Их характерным признаком служит обращение не к единичным собеседникам, а к более или менее многочисленной группе людей.

Взаимопроникновение статистических и смысловых подходов к объекту изучения свойственно контент-анализу. Методом контент-анализа получают количественные и качественные характеристики анализируемого текста.

Метод публицистического прогнозирования.Он способствует «созданию целостного представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее». Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий, поэтому имеет дело с опережающей информацией.

Биографический методзаимствован из смежных областей познания. Кроме социологии, он широко используется в литературоведении, этнографии, истории, психологии. При использовании биографического метода следуют правилам, способствующим сбору более обширной, панорамной информации. Во-первых, «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет. Во-вторых, обращаясь к биографии конкретной личности, журналисты пытаются исследовать ее в целом, т.е. стремятся показать определенную динамику как внешней, так и внутренней жизни человека. В-третьих, они пытаются осмыслить его поведение в тех или иных ситуациях, вскрывая мотивацию, анализируя мировоззренческие позиции личности и т.д.

Анализ и интерпретация полученных данных.При обработке данных используются как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и пр.), так и общенаучные процедуры (систематизация, классификация, группировка, типологизация и т.д.).

Подготовка к беседе.

Подготовка к беседе включает: 1) Тщательное изучение вопроса по которому проводится беседа; 2) изучение материалов предыдущих бесед по той же теме; если в посольстве ведется досье по этой теме, то тоже обязательно должен ознакомиться; 3) Продумать возможные вопросы и ответы на них (вопросы со стороны партнера); 4) Если участвует несколько человек, тогда тщательно разработать и определить роли (кто какой вопрос задаст); 5) определить для себя цель, которую ставят перед беседой; 6) разработать заранее аргументы в пользу своей позиции.

Необходимо предварительно разработать план беседы: вступление (с чего начнете), логичные переходы между вопросами и заключительную часть.

Даже к спонтанной беседе журналист должен быть готов. Он должен знать последние события в своей стране, последние действия политического руководства своей страны. Хорошо разбираться в тех событиях, которые находятся в центре общественного интереса. Знать индивидуальные особенности данного человека, чтобы в качестве разрядки можно было использовать любую тему из его увлечений.

Технология беседы.

Есть различия в технике проведения беседы. Есть форма­лизованное интервью, под которым понимают стандартизиро­ванное и структуризованное общение. Здесь, как и в анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логичес­ки вытекает из другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы. В неформализованном интервью вопросы рас­полагаются по иному принципу. В силу того, что данный вид опроса ориентирован на глубинное познание объекта, он имеет меньшую заданность содержания. Вопросы определяются те­мой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых про­блем и т.д. Интервью различают и по степени интенсивности: корот­кие (от 10 до 30 минут), средние (длящиеся иногда часами), Журналистам нужно знать основные требования, предъяв­ляемые к интервьюеру.

Советуем на эту тему почитать книги Т. В. Шумилиной «Не могли бы вы рассказать. » и «Методы сбора информации в журналистике», а также учебное пособие М. М. Лукиной «Искусство интервью».

Классические примеры, которые приводятся в учебных пособиях по социологии журналистики и по методам, используемым в журналистике,– это эксперименты А. З. Рубинова в «Литературной газете». Один из таких экспериментов назывался «Меченые атомы». Сотрудники редакции инициировали рассылку в разные концы страны 100 писем от разных авторов и фиксировали, через какое время они придут к своим адресатам. В результате этого эксперимента, который можно в полной мере назвать социологическим, хотя он делался для публикации в газете, выяснилось, как работает почта в разных регионах.

Другой эксперимент, сделанный тоже строго в соответствии с социологическими принципами, касался работы телефонисток. Исходная ситуация состояла в том, что несколько участников исследования звонили своим знакомым в разные города и фиксировали, через какое время им дали соединение и как телефонистки вели себя при этом. Через несколько дней эксперимент повторили, но уже изменили начальные условия, предупредив о нем начальство московского телеграфа. Нетрудно догадаться, что на этот раз, в отличие о первого эксперимента, телефонистки были сама любезность и соединяли с абонентом почти сразу. Конечно, и об этом появился прекрасно аргументированный материал в «Литературной газете». В результате нескольких подобных экспериментов А. З. Рубинов написал книжку «Операции без секретов», с которой каждый из вас может к своей пользе познакомиться.

В литературе упоминается и другой пример, когда известный публицист Александр Минкин опросил в очереди, которая стояла проститься с Сахаровым, 1 305 человек – год рождения и профессию. Это помогло точнее узнать, кто разделяет гражданские позиции ученого и правозащитника, а публикация журналиста оказалась весьма убедительной.

Коль скоро речь идет об использовании социологических методов в журналистской работе, следует перечислить те особенности, которые могут оказаться полезными журналисту при написании публикаций.

1. Знание особенностей социологических методов помогает более строго планировать проведение журналистского интервью или составить более точную стратегию анализа документов, пусть даже единичных, понять требования, которые предъявляются к достоверности документа, получить представление о способах проверки достоверности и т. п.

Конечно, журналистское наблюдение за участниками события, обстанов­кой и т. п. также будет более глубоким и охватит большее количество признаков, если журналист будет знаком с социологическими методами, их набором признаков, схемой наблюдаемых элементов.

Особенности социологических методов, как правило, структурированных, формализованных, нацеленных на получение объективной, представительной и точной информации, могут значительно обогатить методологию и технику традиционных журналистских методов, помочь сделать материал более глубоким и доказательным.

2. Журналист и сам может для своей журналистской публикации провести социологическое исследование, чаще всего небольшое и локальное, которое поможет ему самому (и через него читателю, зрителю, слушателю) лучше разобраться в социальных проблемах. Например, можно провести очный или телефонный опрос о работе органов местного самоуправления по решению транспортных, жилищных проблем, отопления жилого сектора, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и т. п. Для этого можно составить небольшую анкету (можно напечатать ее в газете) или вопросник для интервью (уличного, телефонного, проводимого по месту работы или учебы по серийной выборке и т. п.). Но локальные исследования, как правило, не репрезентативны, и журналист должен обязательно сказать об этом в своей публикации.

Мы часто видим по телевидению, как журналист с микрофоном выходит на улицы и опрашивает встречных по поводу какого-то важного на сегодня события, затем монтирует ответы. Здесь очень важно, чтобы в опросе участвовали и мужчины, и женщины, люди разных возрастов и разных точек зрения, то есть чтобы выборка была бы типическая. И если опрошено 20 человек, а в эфир пошло только шесть интервью, то в них должно быть соблюдено примерное соотношение суждений «за» и «против», которое проявилось в опросе, чтобы не было навязанного мнения. Хотя (еще раз повторю) такая выборка никак не может представлять мнения всех жителей данного города или района.

Можно быстро и без особых денежных затрат сделать телефонный экспресс-опрос по какой-то проблеме, правильно сделав выборку. Расскажу об одном из таких опросов, который мы провели с редакторами районных газет Кировской области на социологическом семинаре. Методом мозговой атаки участники семинара выбрали одну из самых злободневных на то время проблем – переименование города Кирова. Буквально через два дня должна была решиться судьба этого названия на заседании местных властей.

В семинаре участвовало около двух десятков человек. Было решено, что каждый опросит по телефону 10 человек, задавая три вопроса:

1. Хотите ли вы, чтобы г. Киров был переименован?(да, нет, затрудняюсь ответить)?

2. Если да, то как? (Вятка, Хлынов – прежние названия Кирова)

3. Почему вы дали такой ответ?

Два первых вопроса были закрытыми, третий – открытый.

Взяли телефонный справочник г. Кирова, выбрали при помощи систематической выборки (выбирая каждый, предположим, 32-й номер) 200 телефонов, составили еще запас в 30 %, то есть каждый имел 13 номеров телефонов. Обзвонили людей и получили однозначные результаты: около 82 % опрошенных были против переименования, примерно 13 % затруднились с ответом, еще 5 % были «за», предпочитая название «Вятка». Наиболее часто называемые причины, по которым кировчане не хотели менять название города, были:мы здесь родились; привыкли к этому названию; Сергей Миронович Киров был хорошим человеком, за что его и убили; Вятка – край ссылок, и это название навевает неприятные ассоциации; зачем город называть Вяткой, когда есть река Вятка?

Прорабом этого исследования был один очень активный и умный редактор, который хотел переименования города. При опросе, видя, что основная масса интервьюируемых кировчан против переименования, он решил опросить 20 человек вместо 10, надеясь получить нужные ему ответы, но итог был таким же. Когда мы подводили итоги исследования, он сказал, что почувствовал пользу объективной социологии. Участники семинара написали об этом опросе в областную прессу и в свои издания. Дальнейшей судьбы заседания и решения властей я не знаю, потому что уехала из Кирова. Знаю одно – город не был переименован, видимо, общественное мнение, которое проявилось в результате нашего исследования, было учтено.

При этом нужно принять во внимание, что телефоны в Кирове во время опроса были только у части горожан, самых активных госслужащих, интеллигенции, то есть более открытых к переменам. Но даже они высказались против изменения названия города.

Помимо опросов журналисты могут с успехом применять методику структурированного наблюдения (например, поведения людей в ситуации теракта: поведение пострадавших, правоохранительных органов, врачей, журналистов, родственников пострадавших, посторонних наблюдателей и т. п.). Часто такое наблюдение сопровождается интервью с участниками событий по поводу пережитого, увиденного.

Применение метода контент-анализа можно использовать при анализе документов, публикаций своего (например, для обзора на летучке) и чужого издания, теле- и радиопрограмм, редакционной почты и т. п.

Еще раз напомню, что социологические методы отличаются от журналистских тем, что они формализованы, структурированы, имеют дело с большими массивами объектов. Журналист, проводя интервью, наблюдая ситуацию, анализируя какие-то тексты, как правило, имеет дело с конкретными людьми, которые интересуют их в своем индивидуальном качестве, или с уникальными документами, или наблюдает ситуацию, которая происходит здесь и сейчас и вряд ли повторится.


Статьи по теме